Vielleicht irgendwann einmal …

Ich bin gespannt, wie sich unsere „klügsten Männer der Welt“ weiter zu dem Thema „Dampfen mit der E-Zigarette“ stellen.

Ein entscheidender Unterschied zwischen Dampfen und Rauchen:
Mit einer Zigarette raucht man, solange wie der Glimmstengel glüht. Es ist also immer klar, ob geraucht wird. Anders bei der E-Zigarette: Das Dampfen beginnt mit dem Einatmen, und schon vor dem Ausatmen geht die E-Zigarette wieder aus und kann in die Tasche gesteckt werden; es gibt also keine halb aufgerauchte Zigarette und keine Suche nach einem Aschenbecher. Wenn einer kommt und will sich beschweren, kann man also ein verdutztes Gesicht machen, und das wars.

Ein weiterer Unterschied ist: Dampfen ist wie Inhallieren. Wer will mir verbieten, einen Atemzug mit wohltuenden Dämpfen gegen meinen Husten zu inhallieren? Und wer soll kontrollieren, welches Medikament oder welches Aromaliquid gerade in dem Inhalator – ääh – in der E-Zigarette ist?

Es dürfte also noch reichlich Diskussion und am Ende schwammige Regelungen geben, ist meine Prophezeiung. Und das alles um ein vermeindliches Problem zu lösen, was es meines Erachtens gar nicht gibt.

Das echte Problem ist die Tabaksteuer: Dem Staat entgehen Steuereinnahmen! Dieses Problem müssen unsere „klügsten Männer der Welt“ lösen, egal ob beim Elektroauto (und der Mineralölsteuer) oder bei der E-Zigarette. Mit Verboten kommen die dabei jedoch kaum voran, allerdings würde den geneigten Rauchern eine der Möglichkeiten genommen werden, endlich vom Rauchen los zu kommen.

PS: Hat mal jemand einen Dampfinhalator mit Amomaliquid probiert? Ist technisch ja fast das gleiche, nur etwas größer, am Arbeitsplatz nicht verboten und kostet nur 7€.

Eine Anfrage bei 1&1 im September ergab, dass 1&1 mir kein schnelleres DSL bieten könne und der Telekom auch nicht erlauben würde, bei mir einen Anschluß zu legen. Ich hätte schließlich einen Vertrag bis zum März 2012, und 1&1 wird die Leitung daher nicht freigeben, so die telefonische Auskunft. Nennt man das Knebelvertrag?

Update vom 18.01.2012: 1&1 bestätigt per E-Mail:

„Eine Portfreigabe Ihres Anschlusses erfolgt nach Kündigung des Vertrages (zum 21.03.2012). Bitte beachten Sie, dass dies 7-10 Werktage beanspruchen kann. Bitte haben Sie Verständnis, dass wir Ihrem Wunsch nach einer frühzeitigen Portfreigabe nicht nachkommen können.“

Ich muss also abwarten und Kündigen, was ich zunächst per E-Mail probierte. Mir wurde mitgeteilt: „Damit wir Ihre Kündigung zügig für Sie bearbeiten können, benötigen wir Ihre eigenhändige Unterschrift.“

Man könnte ja annehmen, es sei genauso einfach einen Vertrag zu kündigen, wie einen abzuschließen; aber dem ist natürlich nicht so; ein Schelm, wer böses dabei denkt. Mich erinnert das an meinen Kündigungsdialog mit Napster. Abschließen konnte ich den Vertrag mit 1&1 auch ohne Unterschrift. Zum kündigen wurde ich zunächst aufgefordert, einem Assistenten auf der Internetseite zu folgen.

Der Assistent

Er bot mir endlich die Möglichlkeit, meine Unzufriedenheit zu präzisieren. Nachdem die Service-Hotline schon kein Interesse an meinen Beweggründen hatte, wäre ich ja bereit gewesen, die gestellten Fragen zu beantworten; aber irgendwann kamen völlig unzutreffende Antwortmöglichkeiten und irgendeine davon hätte ich ankreuzen müssen, um weiter zu kommen. So machte die Kundenbefragung keinen Sinn.

Beim Assistenten bin ich die von 1&1 gewünschte Unterschrift noch nicht los geworden: „Bitte rufen Sie … unser Serviceteam … an und teilen Sie die oben genannte Vorgangsnummer mit. Unser Serviceteam wird Ihnen umgehend den Kündigungsvordruck freischalten. Drucken Sie den Kündigungsvordruck dann aus und senden Sie ihn unterschrieben an die angegebene Faxnummer.“ Warum einfach, wenn’s auch kompliziert geht.

Am nächsten Tag hat nach sechs Minuten Warteschleifenmusik das Serviceteam auch mein Kündigungsvordruck freischaltet. Auf der Downloadseite stand: „Die Kündigung ist nur gültig, wenn alle Formulare zu diesem Kündigungsauftrag eingetroffen sind.“ Im Gegensatz dazu wurde mir per Mail mitgeteilt: „Selbstverständlich können Sie auch ein formloses Kündigungsschreiben einreichen.“ Also was denn nun? Und was macht man, wenn der Drucker nicht funktioniert?

Da ich mit Vodafone schon ärger hatte, weil die mein Fax angeblich nicht bekommen haben und Vodafone meine Sendebestätigung nicht anerkennen wollte, habe ich also ein formloses Einschreiben verschickt.

Diese Faxnummer hat nicht funktioniert, aber auf dem Kündigungsvordruck war die richtige Fax-Nummer angegeben. Um auf Nummer Sicher zu gehen, habe ich damit zusätzlich sowohl per Aboalarm als auch direkt mit dem unterschriebenen und wieder eingescannten Kündigungsvordruck gekündigt.

Eine der Kündigungen wird nun hoffentllich anerkannt und hoffentlich habe ich im März endlich DSL mit 16 MBit.

Irgenwann wird es hoffentlich eine Gesetzesänderung oder eine entsprechende Rechtsprechung geben, dass in einem solchen Fall auch ein vorzeitiger Wechsel des Anbieters möglich sein muß. Vielleicht läßt sich 1&1 ja auch jetzt schon vorher erweichen.

Ich würde diese wirtschaftliche Abschätzung lieber aufgrund von Erfahrungen und statistischen Grundlagen durchführen lassen. Viele wirtschaftliche Aspekte tauchen in den folgenden Kriterien nochmal auf. Solche Einzelbetrachtungen sind viel transparenter als eine aufsummierte wirtschaftliche Bewertung.

2. Anbindung zur B4 (Verkehrsinfrastruktur)

Hier geht es u.a. darum „Wie lang ist der Weg vom Baugebiet, um auf die B4 zu kommen“. Diesen Weg müssen wir nicht abschätzen, sondern sollten ihn anhand von Kartenmaterial ermitteln. Die Kosten für eine Anbindung zur B4 sollten von Experten abgeschätzt werden.

3. Schulweg

Die Weglänge müssen wir nicht abschätzen, sondern sollten ihn anhand von Kartenmaterial ermitteln. Die Sicherheit des Schulwegs ist für die unterschiedlichen Wege leicht abschätzbar.

4. Erschließungskosten (z.B. Bodenverhältnisse)

Die Erschließungskosten sollten in die wirtschaftliche Bewertung einfließen und sind indirekt auch in anderen Kriterien versteckt. Die Bewertung würde ich lieber von einem Experten durchführen lassen.

5. Schaffung von Arbeitsplätzen

Indirekt müßte der Punkt bereits in den Gewerbesteuern stecken und daher in die Wirtschaftliche Bewertung einfließen. Mir aber ist im Moment nicht klar, warum sich die Baugebiete unterschiedlich auf die Arbeitsplätze auswirken, also mit welchem Mechanismus.

6. Vermarktbarkeit

Die Vermarkbarkeit sollte in die wirtschaftliche Abschätzung einfließen. Die Lärmbelästigung z.B. durch die zukünftige B4-Umgehung spielt bei der Vermarktbarkeit natürlich eine große Rolle und kann von Experten objektiver beurteilt werden.

7. Verkehrsinfrastruktur zu bestehenden Verkehrswegen

Die Frage „Wird der Verkehr durch den Ort geringer und damit sicherer, oder nimmt er zu?“ läßt sich auch von Nicht-Experten leicht abschätzen, auch die Verkehrsbelastung an den Ein- und Ausfahrten zu den Wohngebieten.

8. Ausgleichsmaßnahmen

Die Ausgleichsmaßnahmen sollten in die wirtschaftliche Abschätzung einfließen. Es gibt im Flurplan „weiße“ und „grüne“ Flächen. Grüne Flächen schneiden schlechter ab. Falls z.B. ein Bauer für Ausgleichsmaßnahmen sorgt, der sein Land verkauft, muß das zwar nicht direkt die Gemeinde bezahlen, aber Land, das keine Ausgleichsmaßnahmen erfordert, ist vermutlich immer preiswerter.

9. Ökologie

Mir ist unklar: Gibt es ökologische Einflüsse, die nicht durch Ausgleichsmaßnahmen kompensiert werden? Wir könnten bewerten, ob die Ausgleichsmaßnahmen bei uns oder in anderen Gemeinden erfolgen können.

10. Erhaltung des dörflichen Charakters

Die Frage, wie gut sich die neuen Wohngebiete gut in den Ort integrieren oder eher den Charakter von „Inseln“, also eigenständigen Siedlungen haben, läßt sich auch von Nicht-Experten leicht abschätzen.

11. Lärmbelästigung – Immissionschutz

Die Frage, ob die duchschnittliche Lärmbelastung für alle Bewohner incl. derer des neuen Baugebietes besser oder schlechter wird, läßt sich zum Teil von Nicht-Experten abschätzen. Für die zukünftige Lärmbelastung der B4-Ungehung sollten wir jedoch Experten befragen.

Morgen ist die 24. Umwelt-, Bau- und Wegeausschusssitzung. Auf TOP 8 steht die Ausweisung eines Baugebietes, die Änderung des F-Plans und die Vorstellung des Konzeptes der IDB.

Ich bedanke mich bei allen meinen Wählern und allen, die mich motiviert haben. Es gibt viele, die meine Ideen gut finden, aber es waren leider nicht genug für den Gemeinderat. Bei einer Wahlbeteiligung von 55,89% und 38 Stimmen für mich mit meiner „Internet-Transparenz“ kann man vermuten, dass diese Transparenz nur von wenigen so gewünscht ist, daher bin ich für jedes Feedback dankbar.

Da immer nur einer von getrennten Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht haben kann, muß nun das Gericht entscheiden. Das kann noch dauern…

Unsere Landesregierung (Senat) ist der Ansicht, dass die von der Trennung ihrer Eltern betroffenen Kinder die Trennung i.d.R. besser verkraften, wenn mit der Trennung kein Wechsel des sozialen Umfelds der Kinder verbunden ist. So hat auch das Familiengericht in Gifhorn entschieden: Sinja und Jonas bleiben vorläufig in Rötgesbüttel, bis über das Aufenthaltsbestimmungsrecht entschieden wurde.

Zur Volldarstellung bitte auf die Karte klicken: